Palka Dąbroś

Kwestia wymogów formalnych odwołania jako najważniejszego środka ochrony prawnej w ramach rynku zamówień publicznych wielokrotnie była już poruszana przez literaturę oraz orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej (dalej: KIO). Wyrokiem z dnia 8 marca 2024 r. KIO (KIO 576/2024) wskazała na jedno z najważniejszych zagadnień w tym zakresie, mianowicie formułowania w sposób prawidłowy zarzutów odwołania.

Jak podkreśliła Izba, odwołujący w odwołaniu zobowiązany jest wskazać treść przepisu, który został przez zamawiającego naruszony, a w uzasadnieniu faktycznym podać wszystkie okoliczności potwierdzające zasadność twierdzeń wyrażonych w odwołaniu. Samo wskazanie czynności zamawiającego oraz naruszonych przez niego przepisów ustawy nie tworzy zarzutu. Zarzut jest substratem okoliczności faktycznych i prawnych, które powinny być wskazane w odwołaniu i to właśnie one zakreślają granice rozpoznania odwołania. Powyższe oznacza, że niezależnie od podstawy prawnej wskazanego naruszenia, nowe okoliczności faktyczne podnoszone dopiero na rozprawie stanowią nowe zarzuty, które nie były zawarte w odwołaniu. Nie mogą one zatem być brane pod uwagę w trakcie rozpoznania odwołania przez Izbę.

Jednocześnie KIO w przedmiotowym orzeczeniu pochyliła się nad kwestią inicjatywy Izby w procesie wykładni zarzutów oraz skorelowanych z nimi argumentów natury faktycznej. Jak wskazano w wyroku, to na odwołującym spoczywa ciężar wykazania słuszności podniesionych zarzutów. Zarzuty odwołania powinny być uzasadnione w sposób jasny i precyzyjny. Skład orzekający nie może domyślać się intencji odwołującego i domniemywać, na czym miało polegać naruszenie wskazanych przez odwołującego przepisów. Izba w ramach środków ochrony prawnej ocenia czynności zamawiającego pod względem zgodności z obowiązującymi przepisami prawa i jest związana podniesionymi w odwołaniu zarzutami i wyznaczonymi przez nie granicami zaskarżenia. Nie jest w gestii Izby poszukiwanie argumentów na uzasadnienie podniesionych przez odwołującego twierdzeń. Muszą być one przez odwołującego przedstawione i szczegółowo uzasadnione oraz poparte odpowiednimi dowodami.

Przedmiotowy wyrok stanowi ważne orzeczenie zaostrzające wymóg precyzyjności wykonawców  formułowaniu poszczególnych zarzutów w ramach korzystania ze środka ochrony prawnej jakim jest odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.