SN postanowieniem z dnia 07.10.2025r., I CSK 1907/25 odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, dokonując jednak przy tym szeregu spostrzeżeń co do pojęcia „protokolarnego przejęcia placu budowy”.

Pytania postawione w skardze kasacyjnej dotyczyły tego, czy brak protokolarnego przekazania terenu budowy wykonawcy przez inwestora w rozumieniu art. 652 k.c. wyłącza możliwość ponoszenia przez wykonawcę umowy o roboty budowlane odpowiedzialności wobec inwestora za szkody powstałe na terenie budowy z jego winy, jak

też odpowiedzialności za nienależyte wykonanie umowy o roboty budowlane.

SN kładzie nacisk na literalne rozumienie pojęcia „protokolarne” przejęcie, wskazując, że nie chodzi tu o teren, gdzie faktycznie toczą się roboty. Zdaniem SN „Kodeks cywilny jasno stanowi o „protokolarnym” przejęciu terenu budowy, co jest pojęciem jednoznacznym i dotyczy każdego protokolarnego przejęcia terenu, na którym prowadzone są lub mają być prowadzone roboty budowlane”.

Jednocześnie wg SN w świetle art. 652 k.c. nie można przy tym dokonywać rozróżnienia na formalne i materialne przejęcie terenu budowy.

Konkludując, z art. 652 k.c. wynika, że od chwili protokolarnego przejęcia terenu budowy aż do chwili oddania obiektu budowlanego wykonawca ponosi odpowiedzialność za szkody, jakie mogą powstać na tym terenie. Dopóki to nie nastąpi, odpowiedzialność ta obciąża inwestora.